AQ Test - il quoziente nello spettro autistico
Accedi oppure Registrati per commentare.
Ehi, straniero!
Categorie
- 12.7K Tutte le Categorie
- 1 Novità
- 563 Discussioni generali
- 7 Gli Articoli di Spazio Asperger ONLUS
- 7 Conoscere la Sindrome di Asperger
- 321 La Piazza (discussioni generali)
- 167 Mi presento
- 13 Novità e iniziative
- 31 Domande e risposte tra AS e NT
- 121 Argomenti
- 11 Teorie e ricerca
- 65 Diagnosi, criteri e strumenti
- 8 Quiz e Test
- 19 Esplorare i sentimenti
- 4 Libri, documentari, recensioni
- 7 Altre diversità
- 3 Apprendimento e linguaggio
- 4 2E - Due volte eccezionali
- I pionieri
- 141 Gruppi
- 18 Regioni e territorio
- 42 Discussioni tra genitori
- 5 Aspie Teens
- 17 Aspie al femminile
- 216 La vita (essere Aspie)
- 3 Advocacy e Neurodiversità
- 27 Amore, vita di coppia e sessualità
- 35 Mi sento giù
- 44 Sensi, percezioni, attenzione
- 7 Ricordi e infanzia
- 10 Organizzazione e autonomia
- 19 Studio e lavoro
- 56 Le passioni
- 3 Informatica e videogames
- 16 TV, Film, spettacolo e cultura pop
- 4 Arte, pittura, musica e letteratura
- 11 Scienza, matematica e tecnologia
- 12 Politica, Filosofia e Religione
- 10 Natura, animali e tempo libero
In this Discussion
Libro Gratuito "Lo Spettro Autistico risposte semplici"
Commenti
Dopo la diagnosi, io ho provato a rifare due volte anche il RAADS-R, ottenendo anche in quel caso risultati nello stesso range (189 in fase di diagnosi, poi 181 e recentemente 192). L'unico test che mi ha dato risultati significativamente diversi a distanza di tempo è stato l'aspie quiz (122 ND la prima volta, ora 145).
Forse, e dico forse, ha poco senso rifare i test già fatti, a meno che non sopraggiungano elementi nuovi (ad esempio una seconda diagnosi, o una messa in discussione del percorso di consapevolezza finora fatto).
AQ 30 la prima volta, l'altro giorno 34.
Tra un asperger con aq 35 ed uno con aq 45, ad esempio che differenze ci sono.
Ho cercato tanto on line, ma niente che sia un po' più profondo o che vada oltre la definizione.
Avevo già letto quella discussione.
Ma cercavo non solo la definizione in senso stretto. Volevo capire come e con quali studi e con quale tipologia di individui si è arrivati a strutturare questo test, che collocazione avevano nello spettro.
Quali differenze implicano, perché ad esempio può accadere che ad un valore AQ significativo può non corrispondere l'effettiva diagnosi di asperger.
Ho provato a rifare il test questa sera e ho ottenuto 47 [oggi "sento" che questo sia il dato più "corretto"].
Il punteggio AQ rappresenta, sostanzialmente, un indice della "quantità di tratti autistici" - o, almeno, quelli che Baron-Cohen considera tali - presentati da un particolare individuo [suddivisi per aree: abilità sociali, spostamento dell'attenzione, attenzione per i dettagli, comunicazione, immaginazione]; non fornisce, però, informazioni rilevanti dal punto di vista "clinico" (le domande riguardano più il "modo di essere" che le effettive "difficoltà").
Quindi, @poke, credo che un valore "alto" di AQ non abbia - di per sé - alcuna implicazione (chi ottiene un punteggio alto non è necessariamente "più autistico", nel senso di "più disfunzionale", rispetto a chi ottiene un punteggio più basso). Il test nasce dalla volontà di Baron-Cohen e dei suoi collaboratori di creare un test "rapido" di "self assessment" per valutare la "posizione" di un individuo all'interno dello spettro [inteso nel senso proposto da Wing nel 1988 in "The autistic continuum"].
Si possono trovare alcune informazioni sulla "tipologia di individui" che hanno partecipato agli studi iniziali di Baron-Cohen, Wheelwright, Skinner, Martin e Clubley nell'articolo del 2001 "The Autism Spectrum Quotient (AQ): Evidence from Asperger Syndrome/High-Functioning Autism, Males and Females, Scientists and Mathematicians".
In breve, sono stati testati quattro gruppi di persone:
(I) 58 adulti con AS/HFA (media 35.8, deviazione standard 6.5);
(II) 174 controlli "random" (media 16.4, deviazione standard 6.3);
(III) 840 studenti dell'Università di Cambridge (media 17.6, deviazione standard 6.4);
(IV) 16 vincitori delle Olimpiadi di Matematica nel Regno Unito (media 24.5, deviazione standard 5.7).
Oltre al dato "globale", per ciascuno dei primi tre gruppi sono state valutate anche le differenze di sesso ("maschi" e "femmine").
Un'ulteriore differenziazione, all'interno del terzo gruppo, è quella tra studenti di materie "umanistiche" e studenti di materie "scientifiche" (con un punteggio medio superiore per questi ultimi, dato avvalorato dalla media degli "olimpionici" significativamente più alta rispetto a quella della "popolazione generale").
In un successivo studio del 2005 ("Screening Adults for Asperger Syndrome Using the AQ: A Preliminary Study of its Diagnostic Validity in Clinical Practice") Woodbury-Smith, Robinson, Wheelwright e Baron-Cohen si propongono di valutare il potenziale dell'AQ come test di screening in ambito clinico, suggerendo una soglia di 26 per limitare i falsi negativi, oppure una (più conservativa) soglia di 32 - nel caso si somministrasse il test anche alla "popolazione generale" - per ridurre i falsi positivi (persone con diversi "tratti autistici" ma che non hanno bisogno di supporto clinico).
In risposta - almeno parziale - alla tua domanda ti incollo un passaggio da questo articolo: "[...] whether a high AQ score becomes disabling may depend on environmental factors (tolerance by significant others, or being valued for contribution at work, or a place in a social network, protecting against the risk of secondary depression) rather than solely on factors within the individual."
però la parte più interessante è la composizione del punteggio:
- abilità sociali 7
- comunicazione 8
- spostamento attenzione 10
- immaginazione 7
- attenzione per i dettagli 8
per ognuno di questi elementi che compongono l'AQ è riportato che: "Per quanto riguarda le difficoltà [fattore specifico], ottiene un punteggio maggiore della media autistica.
io penso che sia importante comprendere come la variazione del singolo punteggio che compone il totale dell'AQ test, che è soggetiva per ogni persona, renda evidente quegli elementi che ci caratterizzano nella differenza come anche anche nella parità del punteggio totale.
insomma, se riuscite a postare questi valori sarebbe più interessante.
Comunicazione (Com.) = 2 su 10.
+
Abilità Sociali (AS) = 7 su 10.
+
Immaginazione (Imm.) = 0 su 10.
+
Spostamento dell'Attenzione (SA) = 5 su 10.
+
Attenzione per i Dettagli (AD) = 0 su 10.
+
- Abilità Sociali 10;
- Comunicazione 10;
- Spostamento dell'Attenzione 10;
- Immaginazione 10;
- Attenzione per i dettagli 9.
Nel più rappresentativo 47 (ottenuto modificando il "verso" di due risposte "parziali") si riduce a 9 l'area della Comunicazione e a 8 quella dell'Attenzione per i Dettagli.
Mi sono semplicemente reso conto, rifacendo il test, di avere "sbagliato" due risposte:
- Frequentemente le altre persone mi dicono che quanto ho detto è scortese, anche quando io penso sia cortese.
Questo, nel mio caso, non può assolutamente essere vero, perché - parlando io pochissimo - l'avverbio "frequentemente" rende l'enunciato non applicabile.
- Sono affascinato dalle date.
Avevo risposto "Parzialmente d'accordo" perché effettivamente alcune date mi "affascinano". Riflettendo, però, ho capito che ciò da cui sono realmente affascinato non sono le date "in quanto tali", quanto piuttosto i numeri che le compongono; ritengo quindi più appropriato rispondere "negativamente" a questo item, poiché il senso di "fascino" che intendevo esprimere è già compreso nell'altro item "Sono affascinato dai numeri" (al quale ho risposto "Assolutamente d'accordo").
8 su 10= abilità Sociali
6 su 10= Immaginazione
10 su 10=spostamento dell'Attenzione
10 su 10=attenzione per i dettagli
42 Aq.
Però questo test mi convince poco, perché i termini utilizzati per effettuare la misurazione sono soggettivi.
@iie grazie, per le tue indicazioni era quello
Che stavo cercando.
Comunicazione (Com.) = 6 su 10.
Abilità Sociali (AS) = 8 su 10.
Immaginazione (Imm.) = 5 su 10.
Spostamento dell'Attenzione (SA) = 8 su 10.
Attenzione per i Dettagli (AD) = 7 su 10.
34 ..
mi ha sorpreso parecchio...